TLDR;

Os desenvolvedores júnior ganharam cerca de 40% de produtividade com IA nos últimos 18 meses, mas muitos estão pulando as experiências que constroem julgamento técnico. Isso tem aumentado duplicação de código e reduzido refatorações, gerando "zombie code" que funciona mas ninguém entende e eleva o risco de manutenção. A solução é ler e verificar sempre o código gerado, recusar enviar trechos que você não consegue explicar e forçar-se a resolver bugs sozinho para ganhar experiência.

Resumo

Hoje a IA produz quase metade do código em produção, mas há uma “lacuna de verificação”: 96% dos desenvolvedores não confiam totalmente nele e só 48% sempre verificam antes de enviar, ou seja, desconfiamos e mesmo assim enviamos. Relatórios mostram ganhos de produtividade semelhantes para juniores e seniores (~40%), porém os juniores relatam maior perda de contato com a base de código, erosão de habilidades e dependência para refatorar, o que impede a construção de julgamento. A experiência de enfrentar bugs — o “ferimento” que ensina — está sendo substituída por respostas prontas; isso gera código zumbi: mais linhas, menos reaproveitamento, refatoração em queda e clones semântico-sintáticos difíceis de detectar. Modelos de linguagem geram soluções isoladas que replicam funcionalidades já existentes de forma ligeiramente diferente, inchando a base e reduzindo sua manutenção. A diferença entre juniores e seniores não é escrever, é ler: seniores interrogam, cheiram problemas e recusam o envio quando algo “cheira mal”. A solução é escolher: ler o código, recusar linhas que não se pode explicar, forçar falhas mensais para aprender. IA dá velocidade, não julgamento — cabe ao desenvolvedor decidir se será um “encanador” ou um engenheiro, e agir agora para preservar o aprendizado crítico diário.