TLDR;

O título sinaliza uma correção profunda no setor de software, uma fase mais dura e seletiva impulsionada por IA generativa e juros mais altos que desafia o modelo SaaS tradicional. O SaaS não morre, mas o modelo tradicional perde poder: o valor migra para quem controla workflows, dados, distribuição e integração real com o cliente. Sobrevivem as empresas focadas em produto, com flexibilidade de custos, efeitos de rede e papel central na operação do cliente, que conseguem adaptar-se à IA.

Newsletter

Neste artigo final do Bits, Stocks & Blocks, Eduardo Vasconcellos analisa a correção que atinge empresas de SaaS: o modelo que por 15 anos sustentou o Vale do Silício — alta retenção, margens elevadas, crescimento previsível e fit perfeito com Venture Capital — está sendo desafiado por dois choques: a difusão da IA generativa, que barateia a produção de software e cria agentes capazes de automatizar workflows, e a alta de juros, que encarece capital, reduz valuations e desacelera o crescimento dos clientes. O resultado foi queda de múltiplos, migração de talento e capital para players de IA (como Anthropic) e sinais de que mesmo gigantes como Microsoft enfrentam pressão de margem e redirecionamento de orçamento para modelos de IA. O perigo do "SaaSpocalypse" não é o fim do software, mas a perda de dominância do modelo tradicional: o valor se desloca para quem controla dados, integração, distribuição e papel central na operação do cliente. Sobreviverão empresas com produto robusto, custos flexíveis, efeitos de rede e posicionamento crítico no fluxo de trabalho; outras enfrentarão seleção mais severa. O autor conclui que vivemos uma transição quase darwiniana onde apenas soluções que entregam valor mensurável e integração profunda permanecerão relevantes no mercado.

Pontos Principais

Aqui estão os pontos principais da newsletter (resumo executivo):

• Contexto editorial: é o último artigo do Bits, Stocks & Blocks; o autor vai lançar uma nova marca/site e trabalha em tempo integral no projeto em 2026.
• Versão de 1 minuto:
• SaaS dominou o Vale do Silício por retenção alta, margens elevadas e crescimento previsível, suportado por capital abundante e lógica de VC “industrial”.
• A chegada da IA generativa, junto com juros mais altos, quebrou esse equilíbrio: escrever software ficou mais barato, capital ficou mais caro e crescimento desacelerou.
• O risco não é o fim do software, mas a perda de poder do modelo SaaS tradicional; o valor migra para quem controla workflows, dados, distribuição e integração com o cliente.

• O SaaS passa por seleção: sobrevivem empresas com bom produto, flexibilidade de custos, efeitos de rede e papel central nas operações do cliente.

• Por que o SaaS foi dominante:

• Cloud + distribuição pela internet reduziram fricções de venda/implantação.
• Alta retenção (switching costs) gera previsibilidade de receita e barreiras para entrantes.

• Efeitos cumulativos no produto e, em alguns casos, efeitos de rede consolidam líderes.

• Economia do SaaS (três características centrais):

• Margem bruta elevada (baixo custo marginal).
• “Winner takes most” — concentração e vantagem de escala.

• Estratégia de reinvestimento (perde-se hoje, ganha-se amanhã) com forte alavancagem operacional ao atingir escala.

• Encaixe com Venture Capital:

• Modelo casou com fundos com capital abundante e horizontes longos (especialmente em juros baixos).
• Métricas específicas (Rule of 40 etc.) e precificação por múltiplo de receita futura viraram norma.

• Isso levou a difusão de práticas e a uma espécie de “indústria” de SaaS.

• Exageros e práticas ruins:

• Alguns players exploraram poder de barganha, ofereceram produtos estagnados ou mascararam resultados com ajustes agressivos.

• Choques recentes: IA + alta de juros (desde 2022)

• IA (p.ex. ChatGPT) tornou replicar/gerar software mais barato.
• Juros altos comprimem valuations (duração longa) e desaceleram crescimento operacional (clientes reduzem experimentação, pipelines encolhem).

• Resultado: corte de custos, foco em caixa, migração de talento e capital para IA.

• Narrativa de mercado centrada na IA (“Um Anel”): movimentos de preço fortemente ligados a sinais de demanda/execução em IA (ex.: Oracle, Bard).

• Casos ilustrativos:

• Microsoft: data centers e IA ganhando orçamento; SaaS cresceu só 6% e com compressão de margem; ação caiu 10% (≈US$357B apagados).

• Anthropic: crescimento expressivo de faturamento (ex.: US$100M → US$1B → US$10B) e produtos (Claude Cowork) que automatizam tarefas antes feitas por múltiplos softwares.

• O medo do “SaaSpocalypse”:

• Investidores questionam se margens elevadas e múltiplos de receita se sustentam quando o gasto de TI migra para modelos de IA.

• Não é necessariamente o fim do software, mas a possível obsolescência do modelo de negócios vigente para muitos players.

• Conclusão/prioridade estratégica:

• Valor tende a migrar para quem controla workflows, dados, distribuição e integração real com cliente.
• Empresas que se adaptarem (produto central, flexibilidade de custos, network effects e papel crítico nas operações) têm maior chance de sobreviver e prosperar.
• O setor entra numa fase mais seletiva e “darwiniana”.

Se quiser, faço um resumo ainda mais curto (3–5 bullets) ou um checklist de sinais para identificar empresas SaaS com maior probabilidade de sobreviver.