TLDR;

A produção levou cerca de três meses — um mês para conceituar e capturar muitas imagens e dois meses para gerar as imagens, processar o vídeo e finalizar a pós‑produção, com um gasto de GPU em torno de US$2.000. A criação exigiu muito trabalho humano qualificado e não é um processo de "um botão", sendo necessário talento, dedicação e idealmente uma equipe de 8–10 pessoas para controlar os modelos e alcançar realismo e emoção. No Tribeca o filme foi recebido como uma obra que atingiu seus objetivos de narrativa, provando que a produção por IA pode ultrapassar o uncanny valley e abrir caminho para um "Hollywood 2.0".

Resumo

Em três meses fizemos um filme que demonstra como a IA transforma o cinema: o primeiro mês foi de conceito, pesquisa e captação de materiais; os dois seguintes foram de produção, com geração de imagens, processamento de vídeo e pós‑produção. Esse fluxo permitiu testar muitas ideias rapidamente, eliminar caminhos arriscados e obter centenas de tomadas — algo impraticável em filmagens tradicionais que exigem deslocamentos e geram riscos de material inutilizável. O projeto teve custo de GPU relativamente baixo (cerca de US$2.000) mas demandou dedicação humana intensa, habilidades e talento acumulados em décadas de trabalho em arte, música e ferramentas; o controle dos modelos para alcançar realismo e emoção exige equipes qualificadas, não um “botão mágico” que substitua profissionais. Em vez de apagar empregos, a IA deve gerar uma “Hollywood 2.0”, na qual técnicos e criativos de set migram para operar modelos e viabilizar histórias antes impossíveis. A recepção em festivais como Tribeca confirmou que o resultado é, acima de tudo, um filme com objetivos narrativos alcançados, representando um ponto de ruptura além das tentativas anteriores de animação e CGI de superar o uncanny valley e abrindo a conversa prática sobre IA e cinema, com impacto técnico e ético para a indústria.