TLDR;

A primeira violação é que o modelo pode não ser todo o negócio — empresas como Meta podem ter excesso de capacidade de computação e até vendê‑la, o que põe em dúvida a noção de demanda de compute ilimitada. A segunda é que IA não está automaticamente eliminando empregos; dados mostram que empresas que mais investem em IA tendem a crescer em headcount, inclusive em contratações de nível inicial. A terceira é que modelos abertos podem se tornar a atração principal porque estão fechando a lacuna com os líderes, podem ser executados de forma privada e segura e dão aos clientes mais escolha e alavancagem.

Resumo

Esta semana o CEO da Palunteer, Alex Karp, provocou ao dizer que clientes empresariais estão fartos de "alugar" modelos e desejam possuir GPUs, dados e modelos para controlar seu diferencial competitivo; isso levanta a pergunta se empresas aceitarão pagar indefinidamente por enviar dados a provedores como OpenAI ou Anthropic. O texto explora três "violações narrativas": primeiro, o modelo pode não ser todo o negócio — empresas como Meta (e SpaceX) podem ter excesso de capacidade e até vendê‑la, o que contraria a ideia de escassez absoluta de compute; segundo, IA não está necessariamente eliminando vagas: dados da RAMP e Rellio Labs mostram que empresas que mais investem em IA vêm crescendo quadro de funcionários, inclusive de nível inicial; terceiro, modelos open podem deixar de ser coadjuvantes: alternativas abertas e chinesas estão melhorando, podendo ser executadas privadamente em clouds confiáveis (AWS, Azure), oferecendo mais escolha e evitando lock‑in. Discussões com investidores e builders, e exemplos como negociação CoreWeave/Nebius e práticas de "minimização de tokens" (redução de uso de compute) ilustram como eficiência, competição por capacidade e adoção de modelos abertos podem redefinir quem captura valor na economia da IA e impactar preços, negócios e estratégias de retenção de dados corporativas futuras.