TLDR;

É um debate sobre as diferenças e possíveis semelhanças entre os conceitos de "meme" (como vírus mental que se espalha) e "arquétipo" (como estrutura psicológica mais profunda). Eles não concordam totalmente: Dawkins vê memes como ideias que se espalham por imitação e é cético quanto à ideia de arquétipos genéticos, enquanto Peterson argumenta que memes podem ligar-se a arquétipos por meio de ressonância emocional e manifestações culturais. Sim — discutem que ideias religiosas podem espalhar-se como memes ao mesmo tempo em que refletem elementos arquetípicos recorrentes em muitas culturas.

Resumo

Num diálogo entre Richard Dawkins e Jordan Peterson discute-se a relação entre memes e arquétipos, onde Dawkins define meme como um “vírus da mente” que se espalha por imitação e insiste na sua transitoriedade cultural, enquanto Peterson vê arquétipos como estruturas psicológicas profundas, possivelmente instintuais, que podem explicar por que certos memes “pegam” ao ressoarem com motivações e emoções básicas. Eles propõem uma hierarquia de ideias: florecimentos culturais superficiais (como a moda do boné virado) e manifestações mais profundas e duradouras enraizadas na biologia e na imaginação coletiva, notando como temas religiosos universais — por exemplo, deuses em conflito — surgem em muitas culturas e podem evoluir para estruturas como o monoteísmo. A conversa avança para o papel das narrativas: Peterson defende que vemos o mundo através de histórias que priorizam percepções, enquanto Dawkins privilegia fatos e evidência, criticando a ênfase simbólica. Debatem também a interpretação de mitos bíblicos, como Caim e Abel, com Peterson tratando-os como padrões arquetípicos e Dawkins rejeitando leituras literalistas, ilustrando o choque entre leitura simbólica e exigência de factualidade científica O debate expõe diferenças epistemológicas profundas entre uma visão interpretativa e narrativa da cultura e uma postura empirista cética voltada para evidências observáveis.