TLDR;

Várias empresas de IA têm usado músicas de artistas — inclusive dezenas de faixas do próprio autor — sem consentimento nem pagamento, segundo relatos. Elas coletam grandes bancos de dados da internet e arquivos comerciais (incluindo músicas, vídeos e scripts) para treinar modelos, muitas vezes sem esclarecer a origem e alegando "fair use". A principal estratégia para músicos é processar essas empresas — várias ações já foram movidas e algumas resultaram em acordos — embora os resultados variem muito por jurisdição e por como os tribunais avaliam uso legal versus pirataria.

Resumo

Um músico revela que empresas de IA têm usado suas canções sem consentimento para treinar modelos geradores de música, acumulando centenas de faixas de artistas de todos os níveis e reproduzindo trechos reconhecíveis; plataformas como Suno e Udio não divulgaram suas fontes, mas bases de dados públicas (documentadas em matéria da The Atlantic) mostram que músicas, vídeos, roteiros e canais inteiros foram incorporados. As empresas alegam fair use, sustentando que treinar modelos com material adquirido legalmente é transformativo; tribunais nos casos Anthropic e Meta têm dado decisões que, em princípio, favorecem o treinamento com obras licenciadas, desde que não haja pirataria, mas as decisões são cautelosas e dependem de argumentos sobre diluição de mercado. Fora dos EUA, doutrinas diferentes complicam a defesa legal — por exemplo, a associação alemã GEMA processou a Suno. Rótulos e autores têm respondido com processos: as três majors moveram ações contra Suno e Udio; algumas ações resultaram em acordos, outras continuam. O autor critica a prática como injusta e anticompetitiva e conclui que a via eficaz para frear o uso indevido é a litigância, enquanto questões éticas e legislativas seguem em aberto e requerem regulamentação, transparência nas práticas de coleta de dados e reparação financeira.