TLDR;

Claude Code foi mais rápido na fase de scaffolding (~6 minutos) enquanto Codex levou cerca de 14 minutos, ou seja, aproximadamente 8 minutos a mais. Ambos produziram um projeto funcional inicial com imperfeições: Claude precisou de correções e Codex encontrou um conflito de porta durante a execução. Ele monitorou o consumo de uso/assinatura para comparar custo por tokens, observando que Claude já havia consumido parte da cota enquanto Codex ainda tinha quase toda a cota disponível.

Resumo

Neste vídeo o autor compara Claude Code e Codex executando as mesmas tarefas de programação para determinar qual é melhor, avaliando velocidade, custo (tokens/uso), resultado final (bugs e aderência à especificação) e qualidade do código, incluindo revisão cruzada entre os modelos e uma avaliação manual por um engenheiro de software. O desafio proposto é construir o Collab MD, um editor Markdown colaborativo em tempo real com painel dividido, sincronização via WebSockets, resolução de conflitos, presença de cursor, gerenciamento de documentos, auto‑save, persistência e, se possível, histórico de versões, exportação e modo escuro. Para garantir justiça, ambos recebem o mesmo stack e um roteiro em oito fases: scaffolding, editor/preview, sincronização, presença de cursor, landing page, CRUD de documentos, status/erro/reconexão, histórico e export/mode escuro. O autor configura Claude com Opus 4.7 (modo máximo, contexto grande) e Codex com GPT‑5.5, ajusta permissões e monitora o consumo. Há também uma menção ao patrocinador boot.dev, plataforma prática para aprender a programar. Na execução inicial Claude finalizou em cerca de 6 minutos, Codex em aproximadamente 14 minutos e chegou a interromper o processo do Claude por conflito de porta; em seguida o autor começa a inspecionar e analisar detalhadamente o código gerado, o consumo de tokens e o funcionamento para emitir o veredito final.